GRUNDEN BEGYNDER AT SKRIDE UNDER FØDDERNE PÅ METTE FREDERIKSEN – NU STÅR HUN OVERFOR ENDNU EN TRUSSEL…

Ralf Pittelkow

Corona-pandemien havde store konsekvenser for dansk politik. I takt med, at corona-faren voksede, voksede også opbakningen til Mette Frederiksen og hendes røde blok.

 

I meningsmåling efter meningsmåling lå rød blok tårnhøjt over blå blok. Socialdemokratiet fik tilslutning fra over 30 procent af vælgerne.

 

Men nu har billedet ændret sig. Ser man på den seneste måling fra Voxmeter, bevarer rød blok stadig et forspring. Men det er slet ikke længere i samme størrelsesorden, som det var, da coronaen dominerede den politiske dagsorden.

 

I en Voxmeter-måling fra 20. september lå rød blok hele 8,5 procentpoints over blå blok. I den seneste måling fra 25. oktober er det røde forspring skrumpet ind til bare 2,2 procentpoints.

 

Socialdemokratiet, der på et tidspunkt fik en tilslutning på over 30 procent, ligger i den seneste måling på lige over 27 procent (27,1).

 

Grunden begynder at skride under fødderne på Mette Frederiksen.

 

Mette Frederiksens fremgang

 

Der er flere årsager til denne mærkbare ændring i det politiske billede. Men den vigtigste årsag er … Mette Frederiksen.

 

Da pandemien stod i fuldt flor, reagerede hun med en kontant nedlukning af det danske samfund og en stærk appel til danskerne om at vise ansvarlighed og samfundssind.

 

Dette ramte i høj grad stemningen i befolkningen. Danskerne var i den grad indstillede på at gøre, hvad der skulle til, for at få smitten under kontrol.

 

Men så gik det galt for statsministeren.

 

Hårdtslående departementschef

Opmuntret af den succes, som hendes hårde corona-linje havde haft, satsede hun på at få elimineret mink-problemet én gang for alle. Det skulle ske ved at aflive alle mink i Danmark – altså ikke kun dem, der befandt sig i de smitteramte områder eller i risikozonerne.

 

Den 4. november 2020 meddelte Mette Frederiksen på et pressemøde, at alle mink skulle aflives.

 

Men der var ikke lovgrundlag for dette. Statsministeren lagde op til en ulovlig beslutning.

 

Bagefter arbejdede hendes departementschef, Barbara Bertelsen, med særdeles kontante midler på at få andre til at tage ansvaret for en sådan beslutning.

 

Specielt forsøgte hun at få miljø- og fødevareminister Mogens Jensen og hans ministerium til at tage ansvaret, så fokus blev fjernet fra Mette Frederiksen.

 

Men via Minkkommissionen – også kaldet ”granskningskommissionen” – er det kommet frem, at det var Statsministeriet og dermed Mette Frederiksen, der pressede på for at få alle mink aflivet.

 

I en mail, som cirkulerede i Finansministeriet, hed det allerede den 30. september 2020: ”Tilsyneladende meget tæt på, at statsministeren sendte militæret ind for at gasse alle mink i aften.”

 

Frederiksen og Bertelsen med alvorligt problem

Men manøvren mislykkedes. Og nu er det så kommet frem, at der ikke var noget lovgrundlag for at få aflivet alle minkene.

 

Det efterlader Mette Frederiksen og hendes departementschef med et alvorligt problem: En statsminister kan ikke diktere en beslutning, som savner lovgrundlag, uden at komme i strid med grundloven.

 

Advokat Claus Guldager, der har haft adgang til regeringens interne papirer i sagen, påpeger ifølge B.T.:

 

”Der står jo, at ’nødplanen vurderes at ville forudsætte fravigelse fra en række gældende regler og retningslinjer på miljø- og dyreområdet’, og i bilaget står der, at det er ’vurderingen, at det hverken er muligt at tvangslukke eller lægge minkerhvervet i dvale med hjemmel i gældende lov’”.

 

Så da regeringen traf beslutning om aflivning af minkene, vidste man, at der ikke var lovgrundlag for at gøre det.

 

Det røde flertal politiserer lov og ret

Dette er jo en meget alvorlig sag for Mette Frederiksen. Hun insisterede på, at alle mink i Danmark skulle aflives uden at have lovgrundlag for det. Den slags hedder grundlovsbrud.

 

Inger Støjberg fik en rigsretssag på halsen med henvisning til, at hun brød loven i sit forsøg på at forhindre barnebrude.

 

Nu ser det ud til, at Mette Frederiksen selv arbejdede på at bryde loven for at få alle mink aflivet hurtigt.

 

Hvorfor insisterer et flertal i Folketinget ikke på, at hun bliver stillet til ansvar for dette?

 

Det er udmærket, at man har nedsat Minkkommissionen. Det er i hvert fald bedre end ingenting. Men det sikrer jo ikke, at Mette Frederiksen stilles til ansvar for at ville aflive alle mink uden det fornødne lovgrundlag.

 

Det er krænkende for retsbevidstheden, at det røde flertal i Folketinget lader som ingenting, når en ”venneregering” på den måde handler lovstridigt i en så alvorlig sag.

 

Det røde flertal praktiserer her en dybt betænkelig politisering af lov og ret.

 

Mette Frederiksen og Inger Støjberg

 

Inger Støjberg er blevet sendt for Rigsretten på et meget tyndt grundlag. Men når det gælder Mette Frederiksens planer om lovbrud i minksagen er Folketingets røde flertal tilsyneladende helt anderledes ”tolerant”.

 

Mette Frederiksen er kommet under voksende pres fra vælgerne, hvilket afspejler sig i meningsmålingerne.

 

En vigtig grund til dette er givetvis, at corona-krisen, som kraftigt styrkede statsministerens opbakning, er aftaget. Mette Frederiksen står ikke længere på samme måde som den samlende skikkelse i en stor krise.

 

Nu risikerer Mette Frederiksen at komme under yderligere pres på grund af minksagen. Især, hvis man ser den i sammenhæng med rigsretssagen mod Inger Støjberg.

 

Støjberg forfølges nidkært af Folketingets røde flertal. Det samme flertal holder hånden over Mette Frederiksen og hendes planer om ulovlig aflivning af alle mink.

 

Tiden får vise, om det får Mette Frederiksens vælgergrundlag til at skrumpe yderligere.

 

https://denkorteavis.dk/2021/grunden-begynder-at-skride-under-foedderne-paa-mette-frederiksen-nu-staar-hun-over-for-endnu-en-trussel/

 

ISLAMISK VOLD I FRANKRIG, ISLAMISK VOLD I NORGE, ISLAMISK VOLD I STORBRITTANNIEN, ISLAMISK VOLD I DANMARK – HER ER FORKLARINGEN..

Karen Jespersen og Ralf Pittelkow

En meget stor del af nyhedsstrømmen i Danmark og andre europæiske lande handler om muslimske grupper, som skaber problemer – ofte med vold.

 

Dette er i den grad blevet bekræftet på det seneste:

 

Vi mindes drabet på den franske skolelærer Samuel Paty, der blev slagtet af islamister, fordi han insisterede på at vise Muhammed-tegningerne og forsvare ytringsfriheden.

 

Vi rystes over en somaliers terrormord på den konservative britiske politiker David Amess (se anden artikel i dagens avis).

 

Vi følger med forfærdelse sagen om den norsk-danske mand, der i Kongsberg dræbte fem mennesker med bue og pil og erklærede, at han var konverteret til islam.

Politiet: Han var kun konverteret en smule til islam …

Vi undres i den forbindelse over norsk politi, der først meddelte, at manden ifølge egne oplysninger var konverteret til islam. Derefter kom de med en særpræget korrektion:

Han var for resten alligevel ikke konverteret til islam, i hvert fald kun en smule … De norske politifolk kastede sig ud i en fuldstændig barok rolle som islameksperter, der mente at kunne fortælle, at gerningsmanden ikke levede op til alle forskrifter for en god muslim!

Mange af dem, der i Europa har begået terror i islams navn, har ikke haft noget dybtgående forhold til islam. Men det har ikke forhindret dem i at lade sig inspirere af islam til at begå forfærdende terrorhandlinger.

Det må sørme være en stor lettelse for ofrenes pårørende, at norsk politi kan belære dem om, at manden efter deres menings begik sine drab ud fra en forkert udlægning af islam.

Realiteten er, at manden har ladet sig inspirere af islam. Og når han har ladet sig inspirere af islam til at begå terror, så hænger det formentlig i høj grad sammen med den enorme fjendtlighed mod vores samfundsform, som trives i den islamiske verden og islamiske miljøer i Vesten.

Denne fjendtlighed har drevet mange terrorhandlinger frem. Det er sket, selv om gerningsmændene måske ikke havde noget begreb om islams finere nuancer. De har simpelt hen oparbejdet et had til vores samfund, som de kan hente næring til fra hel- eller halvfordøjede muslimske læresætninger.

Dette mønster gør naturligt nok mange danskere og andre europæere bekymrede over den enorme tilstrømning, der har fundet sted og stadig finder sted fra den muslimske verden til vores lande.

Omskæring

Vi føler afsky ved beretningen om den dansk-syriske læge, der ifølge læger har lemlæstet stribevis af drenge i forbindelse ved omskæringer i perioden 2003-2013.

Derefter erklærede han, at han nu stoppede med sin virksomhed. Det har dog vist sig, at han fortsatte med sine barbariske og farlige omskæringer uden hensyn til de drenge, som han på den måde fik skadet for livet.

Muslimske omskæringstraditioner (og vel også de penge, som lægen kunne tjene) var tilsyneladende vigtigere end drengenes ve og vel.

Spiller herrefolk i danske gader

Vores samfund rammes af voldsprægede begivenheder, der ofte relaterer til islam.

Det betyder selvfølgelig ikke, at enhver muslim i Europa udgør en trussel mod vores samfund. Men det betyder, at den muslimske indvandring har trukket voldshandlinger med sig, som vi ellers ikke har kendt til i det omfang.

Vi ser det i terroren, og vi ser det i den omfattende voldskriminalitet – en stor del af denne begås af store forbryderklaner med muslimsk baggrund, der huserer i flere europæiske lande. Disse klaner er ofte så stærke, at politiet har svært ved at klare sig mod dem.

Vi ser også, hvordan grupper af unge muslimer spiller herrefolk og demonstrerer deres magt i danske gader. De bruger trusler og vold mod almindelige fredelige danskere, som de ikke ville drømme om at bruge mod for eksempel arabiske familier.

Men voldskriminaliteten er ikke det eneste.

De har ikke anvist én eneste til et job!

Tilstrømningen fra den muslimske verden betyder også, at der bliver spildt en masse ressourcer i vores samfund på at forsørge de mange, der er kommet hertil med meget ringe forudsætninger for at begå sig i et samfund som vores. Det trækker meget store ressourcer ud af det danske samfund.

Ifølge de seneste officielle tal koster den ikke-vestlige indvandring det danske samfund 31 mia. kr. om året – det reelle tal er væsentligt højere.

Alt, alt for mange indvandrere med ikke-vestlig, ofte muslimsk baggrund, trækker enorme ressourcer ud af det danske samfund. De bidrager slet ikke til at gøre den aktive indsats, som de burde levere. Og slaphed i det danske system lader disse tilstande køre.

I øjeblikket er der 20.000 ledige i København. Trods dette har jobcentrene i København i tre år ikke anvist én eneste til et job! Man lader folk fra Mellemøsten og andre egne leve på de danske skatteyderes regning.

Og tilstrømningen fortsætter, ikke mindst via familiesammenføringer. Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har således for nylig dekreteret, at Danmark skal opgive sin regel om, at syriske ægtepar skal vente tre år på familiesammenføring.

Den danske regering retter ind. Det bliver nu lettere for syrerne at få familiesammenføring her til landet.

Tilstrømning skaber islamisering

Med øget tilstrømning kommer øgede problemer. Islamisering. Vold. Økonomiske problemer. I denne proces bliver Danmark gradvis mere muslimsk, som tingene foregår i dag. I andre lande er det endnu voldsommere – såsom UK, hvor migranter for øjeblikket vælter ind til kysten i gummibåde.

Dette dybt skræmmende perspektiv hører man meget, meget lidt om i danske medier og den offentlige debat i det hele taget. Politikerne siger også meget lidt.

I stedet fyldes den offentlige debat med komiske historier om, at en norsk-dansk mand, der myrdede i islams navn, måske ikke var så velbevandret i islam, som man troede.

Han slog mennesker ihjel på den mest uhyggelige facon. Han gjorde det i islams navn. Det hjælper ikke ofrene og deres familier, at han ikke var specielt stiv i islams dogmer.

Kommentar:

Lars Løkke Rasmussen var det venstre-liberale Venstres største migrationslobbyist, og arbejdede som sådan ihærdigt og konsistent sammen med det meste af det parti på islamiseringen af landet. Kronen på "værket" var vel nok tilslutningent til princippet om grænseløs og uendelig migration for migrationsvillige (muslimer og muhamedanere) i Marokko, december 2018; som heller ikke skal være juridisk bindende i første ombæring. Det kommer dog! Stol på det!

Siden agter Lars Løkke Rasmussen formentlig at fortsætte arbejdet med at ødelægge land og kultur i sit nye "politiske projekt", som han kalder "Moderaterne" efter svensk forbillede. Hvor originalt! ;-) Og kynisk!

Men selv ikke en Lars Løkke Rasmussen kan klare det alene!

Heldigvis arbejder landets nye statsminister, socialdemokraten Mette Frederiksen, da heller ikke kun på at underminere landets juridiske grundpiller, men gør som sin forgænger hvad hun kan, for systematisk at udradere tilbageværende modstandskraft i den oprindelige befolkning. F.eks. ved at sidestille insisteren på at tidligere flygtninge, islamister og proformaflygtninge inklusive, rejser hjem, så snart det er muligt, med racisme; og f.eks. ved at udskamme mennesker, der stiller angiveligt forhenværende salafister, og (!) medlemmer af Folketinget, aldeles relevante, måske sågar kritiske, spørgsmål på bedste demokratiske mener, til folkevalgte på vej til Folketinget åbning.

Og den første socialdemokratiske, kvindelige statsminister, Helle Thorning-Schmidt, skal skam heller ikke snydes i denne forbindelse. Denne socialdemokrat får jo millioner for i den gode sags tjeneste at, at slette censurere og moderere "demokratisk" meningsudveksling via Facebook, det makværk!

Jo, der er skam masser af folkevalgte repræsentanter, også tidligere folkevalgte repræsentanter, der ikke blot inaktivt ser til, men som aktivt modarbejder det oprindelige folks interesser.

De bedste blandt dem, fra en oprindelig indfødts perspektiv, er måske de af de folkevalgte og tidligere folkevalgte, som slet ingenting gør! 

 

https://denkorteavis.dk/2021/nu-hver-dag-sin-historie-islamisk-vold-i-frankrig-islamisk-vold-i-norge-islamisk-vold-i-storbritannien-islamisk-vold-i-danmark/

 

HER ER DEN UNDERSØGELSE SOM DEN POLITSKE NULBON SIKKANDAR SIDDIQUE SMED I HOVEDET PÅ ETNISK DANSKE FRA FOLKETINGETS TALERSTOL..

I åbningsdebatten brugte Sikkandar Siddique en stor del af sin tale til at svine dansk politi. Han henviste til en undersøgelse, en undersøgelse som andre medlemmer informerede ham om var trukket tilbage, alligevel fortsatte han sine hadfulde angreb på den danske befolkning og især dansk politi. Forhåbentlig bliver han næste gang stoppet af folketingets formand.

 

PROFESSOR OG LEKTOR SVINEDE DANSK POLITI TIL I EN VIDENSKABELIG ARTIKEL: DE JAGTER INDVANDRERE – NU HAR DE TRUKKET BESKYLDNINGERNE TILBAGE..

Poul Erik Andersen

Det lyder helt usandsynligt, men er desværre virkelighed.

 

I en videnskabelig artikel konkluderer en professor og en lektor ved det juridiske fakultet på Københavns Universitet på et helt skævt grundlag, at:

 

”Etniske minoriteter bliver oftere sigtet, uden at det fører til straf. Forskerne bag nyt studie mener, at det tyder på, at dansk politi laver etnisk profilering i hverdagen,” som Politiken formulerede det den 2. oktober.

 

Således hævdede de to forskere, at politiet oftere rejser grundløse sigtelser mod borgere med mellemøstlig og afrikansk baggrund end mod etniske danskere.

 

Men det viser sig nu at være rent vrøvl og bunder i, at de to forskere med speciale i jura har fjumret rundt i begreberne sigtelser og tiltaler.

 

Har dementeret deres konklusioner

I et dementi udsendt af Københavns Universitet den 7. oktober erkender de to forskere, professor MSO Mikkel Jarle Christensen fra Københavns Universitet og studielektor Christian Klement fra Aalborg Universitet, at artiklens konklusioner er misvisende, da de er baseret på en fejl i forhold til data.

 

”Vi er, efter at artiklen er gået igennem fagfællebedømmelse og er blevet accepteret til publikation, blevet opmærksomme på en fejl i forhold til data, der går tilbage til projektets start,” siger professor Mikkel Jarle Christensen og fortsætter:

 

”Data angår tiltaler og ikke sigtelser, som artiklen ellers er bygget op om. Selv om sigtelser i sagens natur influerer tiltaler, så kan de ikke sidestilles hermed. Vores fokus på sigtelser og politikontrol i artiklen og i medierne har dermed været misvisende og kan ikke underbygges af vores data.”

 

De to forfattere oplyser, at artiklen dermed er trukket tilbage:

 

”Jeg kan pt ikke nærmere forklare, hvordan fejlen er opstået, men den har desværre betydning for artiklens konklusioner,” lyder det fra Mikkel Jarle Christensen.

 

Sigtelse og tiltale

En sigtelse bygger på begrundet mistanke, og kan mistanken efter politiets og anklagemyndighedens vurdering bevises, bliver der rejst tiltale og vedkommende stillet for retten.

 

Ofte bliver en sigtelse frafaldet på grund af manglende beviser, så hvis man bygger sin forskning på, at sigtede personer uden videre havner i retten, vil resultatet selvfølgelig blive helt skævt og efterlade et indtryk af, at polititiet helt grundløst jagter ikke-etniske personer.

 

Den pågældende artikel, der hænger dansk politi ud, skulle i øvrigt have været bragt i det videnskabelige tidsskrift, European Journal of Criminology.

 

Deres kriminalitet er mellem to og tre gange så høj

Hvis de to forskere som udgangspunkt havde gjort sig den ulejlighed at slå op Danmarks Statistiks hjemmeside, ville de have fundet en kronik med titlen ”Indvandrere og voldskriminalitet”.

 

Den er skrevet af Jan Plovsing, der er rigsstatiker og dermed chef for Danmarks Statistik.

 

Her fokuserer Jan Plovsing på forholdet i straffelovsovertrædelser mellem mandlige danskere og mandlige indvandrere og efterkommere fra ikke-vestlige lande, og skriver blandt andet:

 

”Hvis vi korrigerer for aldersforskellene mellem disse grupper, når vi frem til følgende konklusion: Indvandrere/efterkommere under ét har et indeks for straffelovsovertrædelser på hele 241 mod 90 for mænd med dansk oprindelse,” skriver Plovsing og fortsætter:

 

”Straffelovskriminaliteten for mænd med ikke-vestlig baggrund er altså 141 pct. højere end for alle mænd i befolkningen under ét.”

 

”Sagt på en anden måde, så dømmes indvandrere og efterkommere fra ikke-vestlige lande mellem to og tre gange så ofte for straffelovsovertrædelser som personer med dansk oprindelse i samme aldersgrupper,” konkluderer Jan Plovsing.

 

Voldskriminaliteten fra ikke-vestlige er også langt højere

Straffelovsovertrædelser er som bekendt et bredt begreb, konstaterer Jan Plovsing og fokuserer herefter på voldskriminaliteten, fordi ”Det spørgsmål optager mange i den offentlige debat.”

 

Her konstaterer Jan Plovsing, at:

 

”Når vi i første omgang korrigerer for aldersforskelle, har mænd med ikke-vestlig oprindelse et indeks for voldskriminalitet på 261 mod 89 for mænd af dansk oprindelse.”

 

” Voldskriminaliteten for mænd med ikke-vestlig baggrund er altså 161 pct. højere end i befolkningen under ét. Samtidig ligger mænd med dansk oprindelse 11 pct. under gennemsnittet.”

 

”Hvis vi også korrigerer for sociale forskelle,” forsætter Jan Plovsing, ”resulterer det i et indeks på 143 for mænd med ikke-vestlig baggrund.”

 

Konklusion: Ikke-vestlige er langt mere kriminelle

For Danmarks rigsstatiker og chef for Danmarks Statistik, Jan Plovsing, er konklusionen klar og entydig:

 

”Der er således ikke tvivl om, at indvandrere og efterkommere fra ikke-vestlige lande begår straffelovskriminalitet og især voldskriminalitet langt hyppigere end personer med dansk oprindelse,” skriver Jan Plovsing og fortsætter:

 

”Debatten har været præget af en række modstridende påstande om indvandreres kriminalitet. Hvor alvorligt vi synes, at denne kriminalitet er, og hvilke foranstaltninger samfundet skal anvende for at formindske kriminaliteten, bør helt naturligt være centrum for politisk debat og politiske beslutninger.”

 

Statistikken taler sit klare sprog

Og med henvisning til debatten slutter Jan Plovsing sin kronik med disse betragtninger:

 

”Derimod bør der ikke være strid om fakta. Statistikken taler sit klare sprog og bygger på beregninger, som bør træde frem i diskussionen. Med disse analyser håber jeg på at have kastet lys over de vigtigste tal på området. Statistik er et vigtigt fundament i den demokratiske debat,” og Plovsing fortsætter:

 

”I debatten om kriminalitet og national oprindelse er netop kriminalstatistikken en af de få kilder til saglige oplysninger om, hvad der er fakta, og hvad der bare er påstande.”

 

Kloge ord, som man passende kunne hænge op bag glas og ramme på det juridiske fakultet på Københavns Universitet og ligeledes på Aalborg Universitet.

 

Du kan læse hele Jan Rovsings kronik her:

file:///C:/Users/Bruger/Downloads/jan_p_kronik1-pdf.pdf

 

Og dementiet fra Københavns Universitet her:

https://jura.ku.dk/nyheder/2021/forsker-traekker-artikel-om-etnisk-profilering-tilbage/

 

Læs også:

https://politiken.dk/indland/art8404815/%C2%BBPilen-peger-p%C3%A5-at-der-er-et-problem-i-politiet-i-forhold-til-de-her-grupper%C2%AB

 

https://denkorteavis.dk/2021/professor-og-lektor-svinede-dansk-politi-til-i-videnskabelig-artikel-de-jagter-indvandrere-nu-har-de-trukket-beskyldningerne-tilbage/