TIL HØJRE OG VENSTRE VIL DE HAVE INGER STØJBERG NED MED NAKKEN – MEN DET ER SVÆRT, FOR HUN HAR SÅ MANGE DANSKERE MED SIG..

Af Britta Mogensen

Rigsretssagen mod Inger Støjberg er så grel, at ingen kan være uvidende om, at der foregår en kamp i Folketinget. Ikke for folket, men mod folket.

 

En meget populær politiker, der i hele sit politiske virke har kæmpet for sit land og imod den stadig mere omsiggribende islamisering, har måttet lide den tort, at en rigsretssag er blevet indledt imod hende.

 

Den 2. september indledtes rigsretssagen mod Inger Støjberg. Hun står anklaget for at have overtrådt ministeransvarsloven ved i 2016 at udstede en ulovlig ordre om at adskille asylpar med mindreårige piger – uden undtagelser. Dette sidste er nøgleordet.

 

Støjberg nægter selv at have udstedt en ulovlig ordre, men erkender, at hun begik nogle fejl hen ad vejen.

 

Hvad er det, der sker, når politikere begår fejl? De får ofte en næse, stor, lille eller i mellemstørrelse.

 

Men da Støjberg ikke fik det, og ej heller blev gået (læs: smidt ud af sit parti), blev det nødvendigt med en Rigsretssag, jf. bl.a. Rosa Lund (Enh.) i nedenstående link fra debatten i Folketinget.

 

Rigsretssagen kan vist kun forstås som: Vi skal nok få dig ned med nakken – på den ene eller anden måde.

Stop det omgående

Ritzau fortæller, at Socialdemokratiets daværende udlændingeordfører, Dan Jørgensen, forlangte svar på, hvordan det kunne finde sted i Danmark og derfor havde kaldt Støjberg i samråd.

 

Tja, Dan Jørgensen, svaret er vel, at grunden til, at den slags kan finde sted i Danmark, er, at når vi tillader, at folk fra MENAP-landene får adgang til vores land, så får vi MENAP-landenes kultur og traditioner med. Og blandt dette spændende eksotiske altså også tvangsægteskaber og barnebrude.

 

I samme artikel erklærede Sofie Carsten Nielsen (RV) sig – helt usædvanligt – enig med Støjberg: Det skulle stoppes omgående.

 

Og det gjorde Støjberg så.

 

For gjorde hun det ikke omgående, ville hun være kommet ud i et gevaldigt stormvejr og blive beskyldt for sløseri og ligegyldighed over for barnebrude, der fødte barn efter barn. Da hun, som opfordret til fra alle sider i Folketinget, tog affære, røg hun ind i en rigtig Catch-22. Eller på godt dansk: damned if you do, damned if you don’t.

 

Under dagens debat den 2. februar 2021 i Folketinget (talerne kan læses her), hvor der skulle stemmes om, hvorvidt der skulle indledes en rigsretssag mod Inger Støjberg eller ej, fremgik det af Rosa Lunds (Enh.) lidt ophidsede tale (minut 14.03), at hun er blevet en lov-er-lov-og-lov-skal-holdes-politiker.

 

Det har hun ikke altid været. Hun kan endog ikke udelukke, at hun vil bryde loven igen, hvis hun mener, nogen bliver uretfærdigt behandlet, f.eks. asylansøgere. Hun anses dog for værdig til at sidde i Folketinget.

 

Optakten til rigsretssagen

Måske har partierne og de enkelte politikere ikke altid været hinandens bedste venner, men den sport i olympisk størrelse, man ser nu i forsøget på at slippe af med populære politikere, er vist sjældent set.

 

Faren for at få en kniv i ryggen synes større, jo mere populær en politiker er. Proportionalt med populariteten er antallet af fjender. Og disse ved, at når en politiker har mange vælgere bag sig, slipper man ikke af med vedkommende ved et valg.

 

Hvad gør man så? Man miskrediterer naturligvis den hadede politiker og gejler en stemning op, så alle må kunne se, at lige netop denne politiker ikke er værdig til at sidde i Folketinget.

 

Støjbergs egen partiformand, Ellemann-Jensen, var primus motor i denne miskreditering. Vi måtte alle forstå, at det var det var det bedste for partiet Venstre og for Inger Støjberg. For han ønskede hende renset (se Asger Aamund nedenfor: ”udrenset”), selv om han næppe kan undgå at vide, at en tung og enormt dyr rigsretssag ikke iværksættes mod en politiker, hvis man ikke er nærmest dødsikker på, at vedkommende bliver dømt.

 

Ellemann-Jensens forsvarstale for den kniv, han stak i ryggen på Støjberg, som kan høres på videoen her, efter at Støjberg havde meddelt, at hun forlod Venstre, er tåkrummende kvalmende. At han vil være sig selv bekendt.

 

De politiske venner

Inger Støjbergs venner var tidligere statsminister – nu løsgænger – Lars Løkke Rasmussen, Dansk Folkeparti og Nye Borgerlige samt nogle få i Venstre, der vovede at gå imod partiformandens bandbulle mod Støjberg.

 

Var de andre i Venstre virkelig enige i Ellemann-Jensens angreb på Støjberg, eller havde de ambitioner om en politikerkarriere, der ikke skulle bringes i fare ved at tale formanden midt imod? Så hellere falde en partifælle i ryggen.

 

Der var otte partifæller (samt Støjberg selv), der ikke var sunket så dybt, at de ville undsige en partifælle:

 

Hans Chr. Schmidt, Preben Bang Henriksen, Mads Fuglede, Thomas Danielsen, Peter Juel-Jensen, Britt Bager (nu Konservativ), Kristian Pihl Lorentzen og Michael Aastrup Jensen.

 

Rigsrettens dommere

Udover de juridiske dommere udpeger partierne hver en lægdommer. Der skal være lige mange af hver i en rigsretssag. Det startede med 15 dommere af hver slags, men da to dommere erklærede sig inhabile, måtte også to lægdommere udtræde.

 

Her kan ses samtlige dommere, de juridiske såvel som de af Folketinget  udpegede.

 

Jeg studsede, da det fremgik af listen, at SF havde udpeget den mildest talt  kontroversielle Anne Grete Holmsgaard (medlem af VS i 1984 og tidligere medlem af SF) som lægdommer.

 

Denne udpegelse er sandelig også kommet som en overraskelse for journalisten Bent Blüdnikow.

 

De, der ikke kan huske Holmsgaard, kan læse om hende i en kronik i Kristeligt Dagblad, hvor Blünikow gennemgår hendes meget lidt fortjenstfulde fortid, der involverer både terrorsympati og jødehad.

 

I samme kronik citerer Blüdnikow Pia Olsen Dyhr, nu formand for SF, for i 2001 i Weekendavisen at have udtalt: ”… men er uenig i hendes (Holmsgaards – min anm.) konklusion, hvori hun indirekte accepterer terror som midlet, fordi målet med international opmærksomhed blev nået.”

 

Næh, det var ikke en indirekte accept af terror. Den var særdeles direkte. Læs Peter Øvigs ”Blekingegadebanken” og Bent Blüdnikow ”Bombeterror i København – Trusler og Terror 1968-1990” – se især side 58.

 

Desuagtet har SF udpeget Anne Grete Homsgaard til at sidde til doms over Inger Støjberg. Hvad i alverden foregår der i hovedet på Pia Olsen Dyhr?

 

Politisk udpegede lægdommere er en uskik

Man er i godt selskab, når man ikke står alene med opfattelsen af, at lægdommere udpeget af Folketinget, som også er anklagemyndighed, er en uskik.

 

Det rejser tvivl om Rigsrettens upartiskhed, som professor ved Juridisk Fakultet Jens Elo Rytter skriver i Information: ”Lægdommerne forekommer lidt at være et levn fra fortiden og noget, der efter almindelige principper rejser berettiget tvivl om Rigsrettens upartiskhed. Også ideen om Folketinget som anklagemyndighed forekommer noget anakronistisk.”

 

Rigsretten kan dog ikke uden videre afskaffes, skriver Rytter, da den er forankret i Grundloven, men politikerne ”kunne selvfølgelig vælge at lade Rigsretten afgå ved en stille død…”, som man har gjort det i flere andre lande.

 

Heller ikke Søren Gade, medlem af Europa-Parlamentet for Venstre, bryder sig om Rigsretten med dens politisk udpegede lægdommere.

 

Og Gade stiller det spørgsmål, som sikkert mange andre har stillet: ”Hvordan skal hun kunne gøre sig forhåbninger om at få en retfærdig dom, når hendes politiske modstandere har udpeget dommerne?”

 

Støjberg på heksebålet

Det er overskriften på Asger Aamunds blog.

 

Han indleder sin kronik med: ”Det var partiet Venstre, der fik skrabet nok stemmer sammen i Folketinget til en rigsretssag med det formål at få Inger Støjberg ’renset’. Men det var vist ’udrenset,’ formanden i virkeligheden mente.”

 

Hans beskrivelse af heksejagten, Støjbergs fjender på begge fløje, politisk likvidering og mediehysteri, vinder uden tvivl genklang hos en meget stor del af befolkningen.

 

Støjberg har selv erklæret, at hun gjorde dét, hun gjorde, for barnebrudenes skyld, men hun er tillagt alle mulige hæslige motiver, som siger mere om hendes modstandere end om hende selv.

 

Den eksorbitante regning til skatteyderne

Her har vi set, hvor langt en populær politikers modstandere vil gå for at slippe af med vedkommende. Så pyt med, at det koster nogle håndører. Vi er jo mange om at betale beløbet.

 

Barnebrudskommissionen hævdes at have kostet 40 millioner kroner. Rigsretssagen menes at komme op på hele 100 millioner kroner.

 

Man kan vist sige, at Støjbergs modstandere har fået deres pund kød.

 

https://denkorteavis.dk/2021/skammens-dag-da-139-folketingsmedlemmer-stemte-for-en-rigsret-men-inger-stoejberg-udviste-en-enorm-styrke/

 

https://denkorteavis.dk/2021/stoejberg-skulle-aldrig-vaere-stillet-for-en-rigsret-men-nu-er-det-sket-og-saa-vil-det-eneste-anstaendige-og-konsekvente-vaere-at-ogsaa-mette-f-kommer-for-rigsretten/

https://denkorteavis.dk/2021/til-hoejre-og-venstre-vil-de-have-inger-stoejberg-ned-med-nakken-fordi-hun-er-saa-staerk-i-sin-modstand-mod-islamisering-det-koster-40-millioner/

Kommentar:

Enhedslisten kender vi jo godt, et parti fyldt med flere hjernedøde personer, men De Radikale sammen rend af tosser der kun har afsky over for voksne mænd der godt kan lide voksne piger JA de er sgu ikke rigtig kloge hvad er det der kan få folk til at stemme på sådanne tosser der laver hekse jagt, lad os nu blive fri for de tosser også dem i Enhedslisten

TAK

De nidkære, naive og åh så gode medlemmer af Folketinget burde da tage skridtet fuldt ud, når man nu har sat Støjberg for en rigsret.

I følge vor Grundlovs paragraf 67 har borgerne ”ret til at forene sig i samfund for at dyrke Gud på den måde, der stemmer med deres overbevisning, dog at intet læres eller foretages, som strider mod sædeligheden eller den offentlige orden.”

Men nu accepterer man jo både pædofili og polygami i Danmark, bare det sker indenfor Islam.
Se nu at få religionen Islam forbudt i Danmark i stedet for at føre denne skueproces mod Støjberg.

Godt skrevet og rammer hovedet på sømmet det er et politisk
mutiveret angreb både fra højre og venstre side i folketinget.

Først forlangte de at hun greb ind og da hun så gjorde det slagtede
de hende,er der noglen der taler om politikerlede ?

Gad vide hvor mange af de adskilte par der på en eller anden måde ikke er tvangsægteskaber ?

Hvorfor er det kun venstrefløjen og flygtninges rettigheder der i nyere tid
kun kan rejse rigsretsager ?

Det er et tyndt grundlag at rejse en rigsret på det burde være løst på en
anden måde.

Uanset udfaldet så står Inger Støjberg som den moralske vinder,hun ønsker ikke middelalderlige tilstande i danmark.

Janne d`arc blev brændt på bålet fordi hun som Inger kæmpede for det
hun troede på,hun har nu helgen status i Frankrig,det vil Inger også få
blandt store dele af befolkningen.

 

EVAKUERINGEN FRA AFGHANISTAN HAR HJULPET VOLDTÆGTSMÆND, BØRNEMISHANDLERE OG ANDRE STORFORBRYDERE TIL EUROPA – FARLIG NAIVITET AFSLØRET..

Udenrigsminister Jeppe Kofod bekendtgjorde forleden med stolthed, at han havde udpeget en gruppe af eksperter til at foretage ”en meget grundig, omfangsrig og saglig evaluering af den danske evakueringsindsats i forhold til Afghanistan”.

 

Til at stå for denne undersøgelse udpegede udenrigsministerende folk som lederne af Røde Kors og af Dansk Flygtningehjælp samt nogle akademiske eksperter.

 

”Alle efterspørger et svar på, hvorfor Vesten og herunder også Danmarks exit fra Afghanistan blev så kaotisk, som det gjorde (…) og så kan denne gruppe – med deres faglighed og indblik i det spørge ind til ting og vende ting,” lød det fra ministeren.

 

Det kan jo lyde vældig fint. Men for at sige det rent ud, så er det ordskvalder.

 

Den kaotiske evakuering

Evakueringen kørte af sporet, fordi danske og andre vestlige soldater slet ikke var forberedte på at bruge den magt, der skulle bruges for at holde styr på processen. Så tingene løb ud af kontrol.

 

Evakueringen blev i alt for høj grad et tag-selv-bord, som desperate afghanere – herunder også brutale forbrydere – udnyttede til at komme til Vesten. Kendsgerningerne taler deres tydelige sprog.

 

Den kaotiske evakuering blev endnu et eksempel på de voldsomme kultursammenstød mellem Afghanistan og Vesten. Vestens velmenende indsats blev løbet over ende af selvtægt fra desperate og til dels brutale mennesker, der nægtede at stille sig pænt i køen og trække et nummer.

 

Et stort antal af disse mennesker var ikke berettigede til at komme med i evakueringen. Men det blev i høj grad alles kamp mod alle – og så ender det ofte med, at de stærkest og mest hæmningsløse vinder. Herunder en stribe hærdede forbrydere.

 

Den stærkes ret

Det var meningen, at Danmark og andre lande først og fremmest skulle evakuere afghanere, der har arbejdet for den danske stat – forsvaret, ambassaden m.m.

 

Men det udviklede sig til et uhyggeligt slagsmål, hvor de fine regler gik i opløsning. Uden reel kontrol banede folk sig vej ud i de fly, der kunne bringe dem til Vesten. Det blev den stærkes ret, der tog over.

 

Som en kilde, der var involveret i evakueringen, siger til den tyske avis BILD:

 

”Hvis man var ung, mand, stærk og voldsparat, havde man de bedste chancer for at komme med flyet fra Afghanistan til Tyskland.”

 

En hel del af dem, der fik mast sig forrest til flyveren, have ingen gyldige tilladelse. Rå kraft og ren svindel var tilsyneladende effektive midler.

 

Her er forbrydertyper jo på hjemmebane. Tyske medier har opstøvet nogle af de brutale forbrydere, der fik tiltvunget sig adgang til det tyske militærs fly og dermed til Europa.

 

Flertallet af de afghanere, der blev evakueret af Tyskland, var ikke afghanere, der lokalt arbejdede for tyske myndigheder og derfor skulle ud.

 

Det var så synd for forbryderne

Det norske netmedie www.rights.no./tema/innvandring beretter om, at norske politifolk tilsyneladende omgik reglerne og hjalp folk igennem, som de mente, det var synd for.

 

Situationen kunne udnyttes af hæmningsløse forbrydere. Og det blev den.

 

Ifølge den tyske indenrigsminister Horst Seehofer er mindst 20 af de mennesker, der har fået indrejse til Tyskland, allerede kendte af det tyske politi. Herunder voldtægtsmænd og folk, der er kendte af de tyske antiterror-myndigheder. (Die Welt)

 

Indtil videre er omkring 5.000 personer ankommet til tyske lufthavne fra Afghanistan. Kun 168 af dem er lokalansatte afghanere – altså den gruppe, som evakueringen primært skulle dreje sig om! 257 personer er ankommet helt uden papirer.

 

Tyskland har altså modtaget flere mennesker, der overhovedet ingen papirer havde, end lokaltansatte, som evakueringen primært skulle dreje sig om. Der var slet ikke styr på det.

 

Vupti! – så var voldsmanden tilbage

Det blev udnyttet af de mest hårrejsende forbrydere fra Afghanistan.

 

En af dem er Sardar Mohammed M., der i Tyskland har fået en straf på otte år og tre måneders fængsel for seksuelt misbrug af små børn. Et af ofrene var hans egen datter på ni år. (BILD)

 

I februar 2019 blev han udvist at Tyskland. Nu er han med myndighedernes hjælp kommet tilbage til Tyskland, hvor han lige skal sidde i 177 dage, inden han bliver sluppet ud i det tyske samfund.

 

Der er også Omed F., der ligeledes er dømt for voldtægt.  Han havde egentlig indrejseforbud i Tyskland indtil februar 2024 – men så kom han med på et evakueringsfly. Nu går han frit omkring.

 

Og der er Kwahja Rashed S., der blev idømt to år og seks måneders fængsel i Tyskland for vold. Han blev udvist af Tyskland så sent som i februar i år. Men vupti! Nu er han tilbage takket være evakueringen. Og nu tager Afghanistan ikke imod udviste, så han kan blive hængende i Tyskland.

 

Danmarks groteske sager

Danmark har sine egne groteske sager i forbindelse med evakueringen.

 

Der er således Ahmad, der fik 7 familiemedlemmer med til Danmark, selv om de intet har med Danmark at gøre.

 

Berlingske beretter om en mand, der rejste til Danmark med evakueringsfly fra Kabul. Manden, der angiveligt er knyttet til banden Loyal to Familia, blev sidste år udvist for bestandig af Danmark og sendt til Afghanistan.

 

En anden mand med lignende bandebaggrund, der er blevet udvist af Danmark til Afghanistan, er ligeledes ankommet til Danmark med evakueringsfly.

 

Ifølge Jesper Lindholm, lektor i folkeret, vil de to udvisningsdømte, der nu er vendt tilbage til Danmark, med stor sandsynlighed kunne blive her i landet – på såkaldt tålt ophold (for eksempel på Udrejsecenter Kærshovedgaard).

 

 

Uha – udenrigsministeren er vred

På et pressemøde sagde udenrigsminister Jeppe Kofod, at de pågældende personer ”ikke er velkomne i Danmark”. Han fortsatte:

 

”Jeg bliver vred, når jeg ser, at nogle har udnyttet den sårbare situation. Det er kynisk, at nogle har udnyttet den sårbare situation. Det er kynisk, at nogle mennesker, som enten er udvist eller udvist for bestandigt fra Danmark, udnytter en krise- og kaossituation i Kabuls Lufthavn.”

 

Det vil næppe gøre det store indtryk på de pågældende kriminelle, at Kofod ”bliver vred”. Det er en ren afmagtsreaktion over for det kaos, der ramte evakueringen.

 

Hamrende naivt

Den danske regering skulle hellere bruge kræfterne på at lære af de kaotiske evakueringer fra Afghanistan.

 

Læren er ikke, at vi skal have nogle analyser fra generalsekretærerne for Røde Kors og Dansk Flygtningehjælp – og andre af samme slags. Varm luft har vi rigeligt af i forvejen.

 

Læren er, at vi må holde op med at være så naive.

 

Der er kolossale kulturforskelle mellem det danske og det afghanske samfund. Det er hamrende naivt at tro, at vi kan løse Afghanistans problemer ved at slå dørene op for indvandring fra Afghanistan.

 

Det skaber kun problemer for vores eget samfund.

 

Glem Kofod – lyt til Kurz

Østrigs forbundskansler Sebastian Kurz har ret, når han siger, at hans land afviser at tage imod migranter fra Afghanistan. Det løser ingen problemer for Afghanistan. Og det skaber enorme problemer for Danmark, Østrig og andre europæiske samfund.

 

Afghanere skal have hjælp i Afghanistan. De skal ikke have hjælp til at komme til Danmark eller til Europa i det hele taget. Det vil kun skabe kløfter og parallelsamfund hos os. Omsider begynder denne elementære sandhed at sive igennem også herhjemme.

 

Vores samfund skal ikke bare forsvares med ord. Det skal forsvares med stærke grænser. For at sige det ligeud: Jeppe Kofods fine ekspertudvalg er fuldstændig ligegyldigt i den sammenhæng.

 

Sebastian Kurz ved, hvad han taler om. Østrig har store afghanske parallelsamfund med betydelig kriminalitet. Derfor siger han nej til afghansk masseindvandring. Og han insisterer på, at vi fortsat skal søge at sende afghanske migranter tilbage.

 

Som han siger: det kan godt være, at man ikke kan sende afghanere tilbage til Afghanistan i øjeblikket.  Men der lever mange afghanere i nabolandene. Mange af de afghanere, der søger asyl i Europa, kommer fra disse andre lande.

 

Danmark skal afvise at tage imod migranter fra Afghanistan. Danmark skal være aktivt med at få tilbagesendt afghanske migranter til deres region.

 

Disse konklusioner er vigtige. Det er mere, end man kan sige om Jeppe Kofods ekspertudvalg.

 

 

https://denkorteavis.dk/2021/ny-evakueringen-fra-afghanistan-har-hjulpet-voldtaegtsmaend-boernemishandlere-og-andre-storforbrydere-til-danmark-og-andre-dele-af-europa-hvor-naive-kan-man-vaere/?fbclid=IwAR0pUVPgh6MyUDZI5ES6Zbae-3M7ftbN2J_RKoPxY1Ku73mddvmvxDw9dWg